Verbraucherschützer warnen vor Werbung im Abo, steigenden Kosten und schwer vergleichbaren Tarifen

Streamingdienste galten lange als unkomplizierte und vergleichsweise günstige Alternative zum klassischen Fernsehen. Nach Darstellung der Verbraucherzentrale Sachsen zeigen sich jedoch Entwicklungen, die für viele Kunden zunehmend nachteilig sind.

Werbung trotz monatlicher Gebühren

Kritisch bewertet die Verbraucherzentrale Sachsen die Einführung von Werbung in kostenpflichtigen Abonnements. Immer mehr Anbieter setzen demnach auf Modelle, bei denen Kunden trotz monatlicher Gebühren mit Werbeunterbrechungen rechnen müssen – oder für Werbefreiheit zusätzlich zahlen sollen. Michael Hummel, Rechtsexperte der Verbraucherzentrale Sachsen, sagt: „Viele Verbraucher haben sich bewusst für ein Abo entschieden, um Werbung zu vermeiden. Dieses Versprechen wird seit einiger Zeit schrittweise aufgeweicht.“

Preiserhöhungen bei gleichzeitig eingeschränkten Leistungen

Nach Angaben der Verbraucherzentrale Sachsen kommt es zudem zu einer Welle von Preiserhöhungen. Gleichzeitig würden Leistungen eingeschränkt oder in teurere Tarifstufen verlagert. Viele Haushalte zahlten dadurch deutlich mehr als noch vor einigen Jahren.

Anzeige

Unübersichtliche Tarife und Zusatzkosten

Ein weiterer Kritikpunkt ist die Unübersichtlichkeit der Angebote. Unterschiedliche Preismodelle, mögliche Zusatzkosten für bessere Bildqualität oder parallele Nutzung sowie schwer vergleichbare Tarife erschwerten aus Sicht der Verbraucherzentrale Sachsen den Überblick. Hummel sagt: „Viele wissen gar nicht mehr genau, wofür sie eigentlich bezahlen.“

Kritik an Vertragsgestaltung und „Zersplitterung“ des Marktes

Die Verbraucherzentrale Sachsen kritisiert außerdem die Vertragsgestaltung mancher Anbieter. Kündigungsoptionen seien häufig schwer zu finden oder unnötig kompliziert. Solche Hürden könnten dazu führen, dass Abonnements länger laufen als beabsichtigt.

Als weiteres Problem beschreibt die Verbraucherzentrale Sachsen die Fragmentierung des Marktes: Filme und Serien seien exklusiv auf verschiedene Plattformen verteilt. Hummel erläutert, dass der ursprüngliche Vorteil des Streamings – Inhalte gebündelt an einem Ort zu finden – dadurch zunehmend verloren gehe.

Forderung nach Transparenz – Sammelklage als Signal

Die Verbraucherzentrale Sachsen fordert mehr Transparenz, faire Vertragsbedingungen und eine klare Trennung zwischen kostenpflichtigen und werbefinanzierten Angeboten. „Das Ziel sollte es sein, die Rechte der Nutzer zu stärken und Qualitätsversprechen verlässlich einzuhalten“, sagt Hummel.

Die laufende Sammelklage gegen Amazon Prime Video könne aus Sicht der Verbraucherzentrale Sachsen ein Schritt sein, um ein Signal an die Branche zu senden, dass sich Verbraucher gegen nachträgliche Verschlechterungen ihrer Verträge zur Wehr setzen. Betroffene könnten sich in wenigen Minuten und kostenlos der Klage anschließen, um ihre Rechte geltend zu machen und Entschädigung zu fordern.